ロジックツリー

　原因を追究するのに、漏れやダブりなく、なぜなぜ分析を繰り返し、原因を追究していく方法が適しており、上記のようなツリー状に展開していくロジックツリーが分かりやすいのでお勧めです。

漏れなくダブりなく（MECE)

　漏れなくダブりなく、は良くMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）と呼ばれています。

　ロジックツリーで展開する場合には上記のように横方向に展開する場合は縦方向は、階層がそろっていて、MECEな状態である必要があります。

フレームワーク

　MECEと言われると非常にとっつきにくいですが、単純に、フレームワークと呼ばれるものを、自分で使えるようにしておけば、それでだいたい事が足ります。難しく考える必要はありません。

製造業のモノ作りが絡んでいれば、４M(機械/人/物/材料）場合によって、検査、マネージメント、環境を加えても良いです。

Aか非Aか？、Aかそれ以外　の考えは大丈夫か？

良く、Aか、非Aか、Aか、それ以外か？といった区分けが基本のように書かれていますが、私は、そう考えない方が良いと思っています。

　何故なら、それ以外、となった時点で、何でもありになってしまう。A以外と言われても、CもあればC’もあるし、Dもある。階層もバラバラになって、何も区分けしていないのと同じになってしまいます。

　私は、Aが有るか無いか、Aが高いか、低いか（反対語）で考えるのが良いと思っています。考えたら、有り/無しも反対語でしたね。

Aが有るか/無いか、とAかそれ以外では大違い

• なぜなぜ分析だけであれば、電流が流れない原因を深堀していくので、漏れが出てきます。
• 電流が流れる/流れないで場合分け（MECE)をして、上記のような展開になっています。

これを、Aかそれ以外、つまり電流が流れる場合、それ以外は？と考えると、もしかして黒色フィルムでカバーされていたんじゃないの？が思いついたとしても、他は漏れ放題ですし、ダブりが出てくる可能性もあります。電流が流れていない場合を考えることで、何があるか？と考えるとフィラメントが思い当たり、それ以降ももれなく考えやすくなります。

なぜなぜ分析を使って主原因に迫る。

人の行動や感情は入れない。

　仕事の進め方の不備を考えるのであれば、そこに焦点を当てて展開していくべきであって、途中で、人の行動や、感情を入れたりすると、結局、良く分からない展開になる事が多いと思っています。

なぜ、なぜ分析のチェック、逆、対偶

数学の話ですが、命題に対して、逆は必ずしも正解ではありません。上の例で見れば、日本の山には富士山以外の山もいっぱいあるからです。ただ、富士山は日本の中の一部です。

ただ。対偶は命題が正しければ、対偶は必ず正しくなります。上記の場合、日本の山でない(外国の山）であれば、それは富士山ではないからです。（上記の図の×に該当します。）

これを、なぜなぜ分析に応用しましょう。文章で記載されているので、解釈の幅が出来、数学のようにはいきませんが、参考にはなります。

• 逆を考えた場合に成り立ちそうだけど、他にもあるよね。と思えるか？
• 対偶を考えた時に、それは無理があるな、と思えば、論理的に成り立っていません。

極力、具体的に書きましょうとよく言われますが、解釈の余地が少ない方が論理的に考えやすいからです。

連関図法を用いて要因の関連性を調べる。

前述の記事で分析した要因の関連性を上記の図のように、直接的影響関係（ロジックツリーを逆からたどる)ほかに副次的影響関係も考えます。

副次的影響関係とは、例えば、「無計画な教育計画」は、「定期メンテナンスができていない」を直接引き起こす原因ではありませんが、無計画な教育計画によって定期メンテナンスの必要性の啓蒙教育や計画方法の教育が不十分であった場合、定期メンテナンスの実施を妨げる原因となります。

原因分析の手法～真因を導き出す手順とツールを事例で解説 (consultsourcing.jp)から引用

主要原因の推定

　矢印が多く出ている要因が主要因と想定されます。

今回、「無計画な教育訓練」が3本、「設備の更新が出来ていない」が2本、「混流生産が出来ない」が2本なので、これらが主要因(主原因）と考えられます。

現実との対比を行い主要原因を確定させる。

　物理化学的な不具合同様、データー化出来るものは相関調査を行うなど、現実と照合することで裏付けを行いましょう。

まとめ

「FTA/ロジックツリーとFMEAの組み合わせ」がお勧め方式

FMEAのメリット/デメリットを考えると、次のようにまとめることが出来ます。

ロジックツリーとは？

１．ロジックツリーとは？

　ロジカルシンキング関連の本なり、資料を見ていただければ、必ず出ている考え方です。問題の原因解明や、解決策立案のために、ツリー状に分解して展開していく方式です。

　もれなくダブりなく（MECE）分解して行くことが大切であると言われており、以下のように4種類のロジックツリーがあると言われています。

２、ロジックツリーの例

ネット：どこがマズイ？なぜなぜ分析 簡単な例でわかる | 論理思考補足編 | ロジカルシンキング研修.com (ltkensyu.com)より、抜粋して引用しています。

　リスク対策には２の原因追及ツリータイプを使います。結局なぜなぜ分析をもれなくダブりなく実施しましょう。ということです。

　次の図を見てください。

次の図を見てください。

　所定の電流が流れているのに電気がつかない場合を考えることで、フィラメントが点灯温度に達していない場合が考えられ、場合分けすることでフィラメントの熱容量が大きいなどの原因まで可能性を広げる事が出来るのが分かります。

FTA(故障の木解析）とは？

１、FTA解析例　株式会社イーコンプライアンス　FTAとは？ (ecompliance.co.jp)より引用

　ガス爆発のFTAによる原因解析

　まずガスが爆発するためには、「点火源」と「空気」と「可燃性ガス」が同時に存在しなければならない。ここで空気をなくすことはできないので「空気」は除外する。
「可燃性ガス」が存在するということは、タンクから漏えいしたこと以外に考えられない。図においてこの「タンクからの漏えい」はもうこれ以上原因を展開するできないため非展開事象と呼ぶ。
　非展開事象はひし形で表す。次に「点火源」であるが、「熱源」か「電気火花」か「直火」が原因であると考えられる。
「熱源」と「直火」は非展開事象である。
「電気火花」の原因は「断線」または「ショート」である。
「断線」や「ショート」も非展開事象である。

　ガス爆発の発生を防ぐためには、「熱源」や「直火」を遠ざけ、「断線」や「ショート」や「タンクからの漏えい」を防止すれば良いのである。

ロジックツリー（原因追及ツリー）とFTA(故障の木）のメリット/デメリット

ロジックツリー、FTAのメリット/デメリットを比較すると下の表のようなことが言えると思います。

　製品を据え付けて使用するような場合にはFTAの方が効果的、様々な環境下で使用されたり、移動が伴うような製品の場合はロジックツリーの方が広く考えられ効果的と考えています。

　私が長年担当してきた梱包容器はロジックツリーを使って、輸送方法、荷固め方法など、色々なケースでの原因/要因を評価しています。