各項目、長年の蓄積があり、世界のトヨタの品質保証体制を支えている考え方で勉強になるところは多いです。しかしながら、未然防止に対しては、色々感じることがあるので紹介させていただきます。

また本の内容をすべて実施するとなると、普通の会社ではかなり難しいだろうというのが正直な印象です。かなりの工夫を考えないといけなくなりそうです。

トヨタの未然防止

未然防止は、問題の発生を予想し、未然に防止することです。まだ起きない問題に対し、発生する前に手を打つことが求められます。まだ起きていない問題であっても、想定外が無いようにしなければなりません。

「品質の教科書」皆川　一二　著、P60～P61より

品質機能展開（QFD）

何故、これが未然防止につながるのか？と思ったのですが、お客様の要望を正確に設計仕様に反映させていないと、要望に沿わない場合には品質不具合になるので、QFDが必要との趣旨のようです。

私も、この辺りはさんざん痛い目を見てきたので大切さは良く分かります。QFDはお客様の要望を網羅的に捉えて、設計仕様に反映する考え方です。

しかし、要望以前の制約条件はQFDでは漏れが発生すると思います。これに関しては、すでに記事にしたように、お客様のラインを良く知って協議する必要があると感じています。良ければ以下の記事を参照ください。

お客様視点、お客様に寄り添って要望事項/制約条件を洗い出すのはどうすれば良いのか？

お客様の要求事項を洗い出すのはどうすれば良いのか？お客様のライン(使われ方）をよく知る。お客様と議論を通じて要求事項を洗い出す。お客様のライン仕様が決まっていない時は、先に提案し誘導する。定期的に要求事項を確認する。お客様のライン(使われ方...

rakuda0218blog.com

2021.01.03

DRBFM[設計FMEA（故障モード影響解析]、工程FMEAについて

DRBMFは（Design Review Based on Failure Mode）の略で設計審査にFMEAを組み込みましょうという事のようです。

FMEA、あるいはFTAに関しては私も記事にしていますのでそちらを参照ください。発生防止の他に流出防止方法についても本では考慮することを進めています。

FMEA（故障モード影響解析）ってなに？難しそうと思われた方。リスクの影響度と発生確率を掛け合わせる通常のリスク評価と同じです。

なぜリスク対策が必要なのか試作品での評価では絶対的にN数が少ない。実績は圧倒的に少ない。強調試験/寿命評価は無論実施した方が良いが、実体を表していない。通常、季節変動などを考えると本当に品質的に安定しているのかは1年近くWatchする必要が...

rakuda0218blog.com

2021.01.14

QＡネットワーク

「品質保証の網」を張り、発生防止と流出防止の両面から、問題点を抽出する。これにより、不良品は造らないし、万が一作ったとしても後工程に流さない工夫を施して、社外への不良品の流出を防ぎます。しかし。これだけではありません。費用をかけすぎずに不良品を外に流さないようにすることもQAネットの目的です。

「品質の教科書」皆川　一二　著、P183より

1. 発生防止
   • どのようにして品質不具合を作らない工程にしているか？
2. 流出防止
   • どのようにして、流さない工程にしているか？

この2点を掛け合わせて防止レベルを総合的に各工程毎に判断し、全体を見えるようにしたものです。

保証ランクの総合評価

• A:最重要品質保証項目の目標レベル
• B:重要品質保証項目の目標レベル
• C:一般項目の目標レベル
• D～F：不可

上記のように、目標レベルを設定し、横軸に発生防止レベルを縦軸に流出防止レベルをそれぞれ1～４まで取った以下のようなマトリックスとして評価する。

現状の保証ランクと目標とする保証ランクを比べ、低ければ改善、高すぎの場合は見直しを行う。

「品質の教科書」皆川　一二　著、P183～P194から抜粋、引用

一般化、上位概念化とQAネットワークの比較（個人的見解）

QAネットワーク

QAネットワークは、個々の工程の品質保証レベルの見える化を行い、全体のレベルを把握し、全体を最適化するには非常に良い考え方だと思います。

ＱＣ工程表を考える場合など非常に有効でしょう。実際にＱＡネットワークという言葉は知らなくても、ＱＣ工程表を考える際は同じような考え方を行います。

一般化と上位概念化

再発防止対策を一般化/上位概念化することで未然防止にまで高めたものと考えています。別の記事で紹介していますので参照してください。

未然防止/予防対策に必要な過去のトラブルの上位概念化。一般化。でもどうすれば良い？そのコツ、秘策を紹介します。

一般化、上位概念化一般化、上位概念化の例たとえば、失敗学実践編　濱口哲也・平山貴之　日科技連で紹介されている上記の看護師さんの配薬ミスについて考えます。失敗学実践編　濱口哲也・平山貴之　日科技連　を参考に作成未然防止とは過去に発生した不具合...

rakuda0218blog.com

2021.02.05

ポイントだけ紹介すると、以下のように、個々の事例を上位概念化し、それを個々の事象に展開することで、未然防止が可能になります。

参考図書：失敗学実践編、浜口哲也・平山貴之　著　日科技連出版

QAネットワークもFMEAも想定事項を洗い出すといった点で共通で、想定範囲の広げ方に関しては記載が無いように見えます。一方、過去の事例の一般化/上位概念化を使う事で想定範囲を具体的に広げることが可能になります。

まとめ

一般化、上位概念化

一般化、上位概念化の例

たとえば、失敗学実践編　濱口哲也・平山貴之　日科技連で紹介されている上記の看護師さんの配薬ミスについて考えます。

参考図書：失敗学実践編、浜口哲也・平山貴之　著　日科技連出版

この看護師さんの配薬ミスを上位概念化すると、「本体とラベルを分離したらID識別が不能」というのが上位概念となります。

一般化/上位概念化の進め方（帰納法的思考）

失敗学実践編　浜口哲也・平山貴之　日科技連出版社には上位概念化という言葉を使われ、つまり、例えば、他は？で概念の上下動を行う。「対比・類似・因果」、「正・反・合」が大切。属性をはずせ、とも記載されています。

　属性をはずすとは看護師さんが配薬を間違えた件については、関連事象を思い浮かべながら一般単語と入れ替えたりすれば良いだけ。とも記載されています。

　また、帰納法的な考えはロジカルシンキングの本を見ると必ず出ています。So What、So WhyのSo　What、結局　何？ですね。

いずれも、話としては分かるのですが分かりずらいです。私が、いつも念頭に置いていることを４個紹介します。

私が上位概念化で大切と考えている事、4選

他の事例と合わせて考える

　　帰納法的な考えは、個々の事例から、共通点や法則を見つけ出そうとするものですから、一つの事例だけを取り上げて考えにくいです。

　言われてみれば当たり前ですが、結構、一つの事例から考えようとする人がいます。

　過去のトラブルを見れば、似たようなトラブルは他にもあったなと思えるものがあるので、その事例と合わせて考えると考えやすい。これを経験というのかもしれませんが、経験が無ければ、過去の事例から疑似体験するしかありません。

機能に着目する。

　あまり本に書かれていないようですが、機能に着目すると一般化しやすいと感じています。失敗学にでてきた配薬を間違えたのは、どんな機能が働かなかったので、不具合になったのでしょうか？　

• いかがでしょう。少しは考え安い、出来そうと思いませんか？

言葉を上位概念化する。

　特許の場合、特に言われることですが、属性をはずすだけでなく、言葉も広いものにする。特許以外でも視点が広がります。

無理やりにでも一言で言えばと考える。（実際には１センテンス）

　つまり、So　Whatは、言葉を変えると、一言で言えば。特許の場合もこの考え方は大切です。無理やりでも一言で言えば？と考えましょう。

社内展開、横展開を進める方法

個々の事象に落とし込むには、実際の管理基準に、作業標準に落とし込む必要があります。

ただ、そうは言ってもなかなか分かっていてもそこまで、手が回らない。また、他部署での発生例であればそもそも自分の所に情報は来ません。品質保証部などが中心となって、管理基準、作業標準に落とし込みましょう。

たとえば、本体とラベルを分離したら本体識別不能なので、分離している工程が無いか？と探すこと、あれば、対策を具体的に考え盛り込む事。対策は現場で考えないと意味がありません。

FMEAもそういった意味ではリスク評価というよりも未然防止とも考えられます。設計だけでなく、作業工程に分類し、FMEAの手法を応用することも可能です。（ただし、かなりの労力がかかりますので、あまりお勧めはしません。）

KY活動に一般化された話を活用するのも有効です。

まとめ

1. 再発防止、未然防止につなげるには
   • 上位概念で得られた失敗のカラクリを成功のカラクリに変え、個々の事象に落とし込む。